Un hallazgo. A partir de un comentario aparecido hace varios meses en la revista El Amante, conseguí una copia de Battle of Britain, uno de los documentales de la serie Why we fight, que Frank Capra dirigió para el Departamento de Guerra de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.

La película tiene valor intrínseco desde el punto de vista histórico, pero aún más para quienes nos dedicamos a la teoría de la comunicación, ya que fue uno de los “mensajes” que utilizó Carl Hovland en sus investigaciones sobre los efectos de los medios masivos para lograr el cambio de actitud de los soldados reclutas.

Battle of Britain muestra -en tono heroico- los esfuerzos ingleses durante los bombardeos alemanes. Capra mezcla tomas documentales con recreaciones actuadas, y el resultado termina siendo indistinguible de la versión tópica de la Segunda Guerra Mundial que Hollywood  impuso por lo menos hasta los setenta: soldados aliados valientes y civiles sacrificados, uniendo sus esfuerzos en pos del triunfo de la democracia; nazis crueles movidos por la maldad y el ansia de sofocar la libertad, etc. Mirándola ahora, resulta por lo menos curioso que Hovland pensara que era posible que una argumentación del tipo que presenta el documental pudiera realmente modificar la actitud de personas que se enfrentaban a temores tan básicos (como el miedo a la muerte). No por nada, las conclusiones de El soldado americano le dan más chances de efectividad a cuestiones como el espíritu de grupo y el control interpersonal. Hovland va a tomar nota de esta dificultad, y en sus experimentos posteriores -ya dentro del Programa de Yale- elegirá a propósito temas de menor implicación personal.

Toda la serie de Capra está disponible en Internet Archive, el sitio de material de dominio público. Se puede ver en streaming o bajar archivos en varias versiones. Yo bajé uno OGV, pero la calidad es escasa (me quedó la duda acerca de si la versión MPEG2 de 2 Gb valía la pena). El problema son los subtítulos. Sólo conseguí unos ripeados por MakingOff, que no correspondían con la sincronización del video. Así que me dediqué a resincronizarlos y corregirlos (horrible el OCR del original y bastante mala la traducción), para finalmente subirlos a SubDivx.

Links:

• Battle of Britain en Internet Archive
• Mi versión del subtítulo en castellano

En el último número de Oficios terrestres, la revista de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata -que con una constancia notable editan Florencia Saintout y Natalia Ferrante- apareció un artículo mío, que de algún modo es un adelanto de uno de los capítulos de mi demorada tesis.

Allí analizo la normativa nacional relacionada con Internet, la sociedad de la información/conocimiento y el gobierno electrónico entre 1997 (año en que el Decreto N° 554/97 declara a Internet “de interés nacional”) y 2008. Hay al menos un elemento que debe incorporarse a ese panorama, y es el proceso de Agenda Digital Argentina, que podría modificar la evaluación (bastante pesimista) que hago en el artículo. Sin embargo, en una entrevista que le hice hace pocos días a Lucas Lanza (de la ONG Sociedad de la Información para las Américas), que participó en el proceso de la Agenda, me decía que según su visión, ésta arribó a vía muerta luego de la presentación pública de su documento base. Igual, en el 5° Foro de Gobierno Electrónico, que se realizó en setiembre en Puerto Madryn (del cual escribí un post), se presentó la Agenda, con un video que está disponible en Youtube. En fin, ya nos formaremos nuestra propia opinión sobre este punto.

Volviendo a Oficios, casi todo este número se dedica al tema “Comunicación y estudios sobre Juventud”, en concordancia con el Encuentro que organizó el Observatorio de Jóvenes, Comunicación y  Medios de la UNLP en setiembre. Material por demás recomendable.

Links:

• Sitio de Oficios terrestres
• N° 24 de la revista (completo)
• Mi artículo: “Una década perdida: las políticas sobre SIC en Argentina”
• El video presentación de la Agenda Digital Argentina en Youtube.

Nota graciosa al margen (o no tanto): cuando uno trata de ingresar al sitio web de la Agenda Digital Argentina (http://www.agendadigital.ar) Firefox da un mensaje de que el sitio no es confiable porque el certificado de seguridad del servidor no es válido. Cosas vederes…

Henry Jenkins
Convergence culture

Acabo de dar una charla en una jornada para estudiantes y docentes de la carrera de Comunicación Social de la UNPA-UARG (donde estoy dando clases desde marzo pasado), invitado por Iris Bergero, y a sugerencia de Mariana, una alumna por demás emprendedora.

Mucho entusiasmo, problemas comunes a muchas carreras de comunicación, inquietudes parecidas: demandas de más especificidad, orientaciones, las constricciones de las empresas de medios como limitaciones a sortear, etc. Es piola escuchar a los estudiantes, siempre genera ideas y entusiasmo.

El título de la jornada era “Desarrollo profesional y proyecciones laborales en el campo de la comunicación”, y es un tema habitual en los estudiantes, resumido de un modo brillante por la misma Mariana al comenzar el día: “Además de trabajar en los medios y como docente ¿qué otras cosas puedo hacer como comunicador?”. Dicho así, no podía dejar de interpelarme, porque era una pregunta que me hacía -casi con las mismas palabras- cuando estaba estudiando comunicación en la UNPSJB, en la segunda mitad de los ochenta.

Decidí por ello hacer una cosa bastante inhabitual para mí: presentar un recorrido biográfico-profesional, no a modo ejemplar, sino ilustrativo; después de todo, soy efectivamente un comunicador patagónico que se ha planteado esa inquietud. Este relato lo hice deteniéndome en dos cuestiones:

• mi temprano interés por las computadoras, y mi trabajo en diálogo con programadores y gente de informática, tanto en Innovisión S.A. como cuando fui webmaster del sitio oficial de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.

• la experiencia de Nombre Falso, que me enseño en la práctica algunos corolarios de la teoría de long tail (y varios años antes del libro de Chris Anderson).

La charla se tituló “¿Dónde quedamos los comunicadores en tiempos de los prosumidores?”, y -luego de esa introducción “vivencial”, donde además del relato mostré algunos proyectos web que me ocuparon los últimos años: Nombre Falso, comodoro.gov.ar, La cartelera, este blog y conectandonos.gov.ar- traté de articular algunas ideas que van decantando de lecturas, discusiones e intercambios sobre la evolución de la web, la relación/tensión entre los medios tradicionales y los nuevos medios, la remediación de los primeros, la participación como eje cultural y del ecosistema mediático, etc.

La imagen de Pulitzer me sirvió para mostrar la conexión entre el periodismo como profesión y unas coordenadas económicas, epocales, tecnológicas bastante precisas. El hecho de que uno de los fundadores del periodismo amarillo, y de hecho uno de quienes consolidaron a la noticia como una mercancía de intercambio masivo, fuera al mismo tiempo el promotor de la primera escuela profesional de periodismo (en la Universidad de Columbia) no es para nada una trivialidad (yo le había dedicado un artículo a estas cuestiones hace algún tiempo). La cuestión es pensar en la deriva de la profesión del productor de noticias cuando esas coordenadas cambian profundamente, a lo que hay que sumar las peculiaridades propias de una región periférica y poco poblada.

Después mostré imágenes de Mark Zuckerberg y Matt Mullenweg. Ninguno de los presentes identificó a los creadores de Facebook y WordPress, pero por supuesto que conocen y usan sus creaciones. Propuse discutir acerca de si corresponde llamar a estos personajes los nuevos “pulitzers” y qué cosa implica que los creadores del nuevo ecosistema comunicacional sean programadores y no empresarios o periodistas.

Las ideas de Henry Jenkins me permitieron hacer un repaso rápido por las características salientes de los sistema cultural-mediáticos actuales: flujo de contenido entre los medios, complejización de la cultura popular, presencia de las narraciones trasmediáticas, presencia de la inteligencia colectiva.

Estas nociones tenían por sentido arribar a un esbozo de diagnóstico acerca de las tensiones a que someten estas transformaciones culturales a nuestra profesión de comunicadores, especialmente por el desafío que presenta la creciente participación de los usuarios, los esquemas bottom-up y las experiencias de creación colectiva, a nuestro rol tradicional. Bastante se ha hablado de que el rol tradicional del docente como portero del conocimiento ha quedado totalmente fuera de lugar cuando los alumnos tienen en la punta de los dedos mucha más información que la que posee cualquier maestro o profesor. De igual modo, el rol tradicional del comunicador debe transformarse, desde la producción simple de información que no sería accesible al lector/audiencia de otro modo a un verdadero rol de mediador y -también- de facilitador.

Si me detuve en la experiencia de Nombre Falso fue porque en su momento -allá por 2000- empezamos el proyecto como un sitio web de cátedra, para darnos cuenta bastante rápido que mantener ese objetivo no tenía mayor sentido (había maneras más simples y efectivas de comunicación docentes/alumnos en una materia presencial). Pero en ese mismo movimiento nos anoticiamos de que el sitio era visitado por personas de las procedencias más disímiles, y nos dimos cuenta de que -cuando uno tiene un contenido de alta especificidad- internet permite -más bien obliga a- alcanzar un mercado global. Un portal de comunicación y sociología de la cultura tiene un destinatario bastante específico, pero igualmente -contabilizando solamente a docentes y estudiantes de habla castellana- se trata de unas 400 mil personas. Un mercado nada dedeñable para una región -la Patagonia Austral- que tiene actualmente una población total de apenas el doble de personas.

Unos años después, Chris Anderson le puso nombre a esta realidad con su teoría de long tail, y sigue siendo un dato válido para pensar proyectos comunicacionales en una región periférica; contenidos de calidad y alta especificidad (ubicados en la cola), pensados para un mercado global.

Por supuesto, en el marco de una extendida cultura de la gratuidad, un problema para la sustentabilidad de estos proyectos es la monetización, tema para nada secundario.

Mientras termino de escribir este post, en el colectivo que me lleva de vuelta a Comodoro Rivadavia están dando una película con la actriz de “Boys don’t cry”, en la que hace de una profesora en una escuela secundaria marginal de EE.UU. Es increíblemente mala y estereotipada, parece una parodia y no un drama. Para colmo está doblada, así que me resulta más difícil abstraerme. El guionista y el director deberían contagiarse un poco de Henry Jenkins.

Los videos que usé en la charla:

Prometeus: el futuro de Internet (tiene unos 4 años, es interesante ver cómo incluso en tiempos tan cortos es difícil predecir el futuro):

“Hey, Jude”: karaoke masivo en Trafalgar Square (buenísimo: gracias Alejandro!):

Instantánea del encuentro (foto tomada del Facebook de Florencia Morado)

Tal como estaba previsto, Alejandro Piscitelli estuvo en Comodoro el miércoles 23 de setiembre, invitado por el Programa Conectándonos al Futuro, que coordino en sus instancias de sensibilización y capacitación. Alejandro es un viejo conocido del programa, puede decirse que asistió al parto del mismo cuando dio una recordada conferencia en el Austral Hotel, en aquella primera Jornada “Tics, educación y desarrollo comunitario”, hace casi un año.

Desde entonces (desde antes para quienes lo conocíamos) ha sido una fuente de ideas e inspiración en este camino que estamos recorriendo para la democratización del las tics en nuestra ciudad.

Esta vez dio una charla en el CERET para funcionarios, donde se explayó acerca de las experiencias de políticas públicas para el acceso a las tecnologías de comunicación que le parecen más relevantes. El eje estuvo en el uruguayo Plan Ceibal, que estuvo analizando hace poco “sobre terreno”. El Plan Ceibal demuestra que cuando hay decisión política, el estado del desarrollo tecnológico permite volver abstracta más de una discusión teórica.

A la tarde, en un ambiente por demás distendido, nos reunimos en el Auditorio de la Escuela de Arte, gentilmente cedido por Claudia Rivero y Mabel Barroso, que siempre nos hacen sentir como en casa allí. La presentación de nuestro invitado la hicimos Florencia Morado -Directora de Gobierno Digital de la Provincia, amiga y colaboradora de Alejandro e impulsora de más de una idea innovadora- y yo.  El eje convocante (al menos en parte) era presentar Nativos digitales, su último libro, y poner en discusión la misma categoría que aparece en el título. Alejandro se detuvo aquí en temas como la inteligencia colectiva y las arquitecturas de participación, mostró una selección de ejemplos buenísimos ilustrando para dónde va la cosa, y desembocó en la presentación de su último chiche: el Proyecto Facebook de la cátedra de Procesamiento de Datos (FCS-UBA). Fue una buena excusa para discutir acerca de las necesarias transformaciones del lugar docente y de cómo los roles tradicionales contraatacan por dónde menos se lo espera, como es el caso de la actual discusión sobre el carácter y ventajas/problemas de las plataformas de e-learning (una referencia a estas discusiones en un reciente post de Carlos Neri en Moebius).

Alejandro hizo mucho hincapié en el ejercicio de las competencias digitales y multimediáticas: la producción de los alumnos de su cátedra es puramente audiovisual y realizada con medios no profesionales (ejemplo paradigmático: los celumetrajes). Los ejemplos, las categorías de análisis y los casos, aportados tanto por quienes estábamos en la mesa como por los asistentes, fueron armando una nube iluminadora de los temas en debate.

Apacible y distendida en el formato, la tarde también fue intensa y movilizante para las ideas y sentires de quienes compartimos ese momento.

Participando en el 5° Foro Regional de e-gob

Tuvimos la oportunidad de participar en el 5° Foro Regional de Gobierno Electrónico, organizado por la Secretaría de la Función Pública de la Nación, en la ciudad de Puerto Madryn. Nos invitaron para exponer los avances del Programa Conectándonos al Futuro, a 11 meses de su lanzamiento formal.

Estas ocasiones nos obligan a hacer un esfuerzo de síntesis que no deja de ser productivo. La presentación fue similar a la que realizamos en junio, pero el público (que siempre es distinto) lleva la cosa por carriles diferentes. En las reuniones que tenemos con docentes y operadores comunitarios de Comodoro Rivadavia vamos encontrando un lenguaje común, los aspectos generales del programa son conocidos y las charlas pasan por cómo articular proyectos educativos y comunitarios con las tics. Cuando nos encontramos con otros actores de la ciudad, es necesario explicar la filosofía del programa, las metas que tiene, el porqué. En este Foro de Puerto Madryn –donde compartimos el panel con los municipios de Rawson y Esquel, con la amable moderación de Néstor Iribarren- todos los asistentes “estaban en tema”, pero lo que no tenían era referencias generales sobre la ciudad, las políticas públicas que se están desarrollando, etc.

Así que abundamos sobre estas cuestiones, sobre cómo la democratización de las tics es –para nosotros- un componente ineludible de una estrategia integral de desarrollo del conocimiento y de cómo lo entendemos como un derecho ciudadano y un área donde los Municipios –que desde los noventa vienen involucrándose cada vez más decididamente en el desarrollo local de sus comunidades- tienen que tener protagonismo.

Del conjunto de exposiciones que escuchamos, quedó claro que Conectándonos al Futuro es el más avanzado de la región patagónica, al menos si lo consideramos desde la cuestión del universalización. Existen, sí, experiencias piloto de modelos 1a1 interesantes en nuestra provincia, y es más que destacable la política que está llevando adelante el Ministerio de Educación de Río Negro.

Respecto a lo primero, un contacto grato fue el que pudimos hacer con Agustín Gigli, maestro de la escuela de la Comuna Rural Atilio Viglione, una de las dos experiencias piloto de modelos 1a1 (la otra es la de la Escuela N° 180 de Sarmiento, con la que ya habíamos tenido contacto e incluso Fabián Ferreyra nos contó su experiencia en diciembre pasado). Lo de Agustín es muy destacable, el avance de la experiencia, la diversidad de usos que han podido implementar con las netbooks y la lucidez pedagógica que le han puesto obligan a mirar muy detenidamente este caso.

Por su lado, el Proyecto Redes del Ministerio de Educación de la Provincia de Río Negro, nos sorprendió –de alguna manera- por las notables coincidencias con el planteo que nosotros estamos haciendo. En la charla que tuvimos con Fernanda Barragán y Doris Borobia quedó claro que hay muchas posibilidades de intercambio y enriquecimiento mutuo.

Otras exposiciones centraron su eje en programas de gobierno electrónico municipales, provinciales y nacionales, en general muy interesantes. Para destacar, el proyecto que lleva adelante nuestra provincia, donde tiene mucho que ver el liderazgo técnico-profesional de Florencia Morado. Los avances en el portal del gobierno provincial y las experiencias que están haciendo actualmente con redes sociales fueron valoradas por todos los presentes.

Un párrafo aparte merece la presentación del proceso de inclusión del voto electrónico en la provincia de Río Negro, capitaneado por la empresa estatal ALTEC. Aclaro que yo comparto la idea general de que el voto electrónico introduce aún más incertidumbre en los proceso electorales, volviéndolos más opacos, y por lo tanto no sería el mejor camino a tomar cuando se trata de intentar suturar la crisis de representación (críticas sistematizadas por la Fundación Vía Libre en el libro Voto electrónico: riesgos de una ilusión (disponible en pdf en http://www.votoelectronico.org.ar/). Sin embargo, la “maquinita” presentada (urna electrónica) me pareció interesante para toda otra gama de consultas: para los comicios de elección de autoridades me parece que el método tradicional sigue siendo el mejor (al menos por ahora), pero el voto electrónico puede ser un instrumento interesante para consultas no vinculantes, priorización de proyectos en los presupuestos participativos, etc.

En síntesis: una encuentro positivo, una puesta al día de en qué estamos los patagónicos respecto a las tics y las políticas públicas.

Mirando Gran Torino, la última película de Clint Eastwood, encontré una escena que es un ejemplo perfecto del concepto de Erving Goffman de fachada. Se sabe, Goffman propuso como modelo de la acción social a la actuación dramática (algo más que una mera metáfora, para él). Ante la incapacidad de definir identidades por vía de la la esencia distintiva, los actores necesitamos dotarnos de signos que indiquen quiénes somos y qué intenciones tenemos en cada interacción.

En el film, que es recomendable por mucho más que la existencia de un fragmento de utilidad didáctica, Walt Kowalski (Eastwood), un veterano de la Guerra de Corea viejo y gruñón se relaciona con su vecino Thao, un adolescente oriental necesitado de una figura paterna. La película es una interesantísima indagación acerca de los prejuicios, la intolerancia y la construcción de la masculinidad, pero también -finalmente- sobre la amistad. No digo más: véanla, que vale la pena.

Ahora bien, en un momento Walt (parte de esa clase obrera norteamericana asediada, culto al trabajo manual y la masculinidad incluidos) decide ayudar a Thao a conseguir un trabajo, pero antes debe “enseñarle a hablar como un hombre”. Esa es la escena en que me quiero centrar (y que aquí dejo).

¿Qué quiere decir “hablar como un hombre”? Implica adquirir una fachada determinada, con algunos componentes particulares. Es un modo de hablar grosero y descalificante, pero aquí hay un potencial inconveniente: descalificar a otra persona puede derivar en la agresión, y lo que Thao debe aprender es cómo integrarse a un grupo, no cómo ser rechazado por él. ¿La clave? “No insultes al tipo, sólo habla sobre personas que no están en la sala”. Bateson diría que se trata de desarrollar una conducta que denote el tipo de conducta que aquí no está presente.

De lo que se trata es de los modales apropiados: ya de por sí Thao tiene un handicap negativo (es oriental y además prácticamente un adolescente) que debe compensar con un trato amable hacia las personas con las que habla (Goffman diría que debe demostrar que sus intenciones no incluyen la agresión hacia su interlocutor; “sé educado, pero no un lamebotas” le aconseja Martin, el peluquero convocado por Walt para ayudarlo) y una simulación de agresividad dirigida a personas ausentes. Más adelante -cuando llegue a un nivel de igualdad- podrá simular la agresividad hacia su interlocutor directo, pero siempre haciendo un uso hábil de los contextos. Como ejemplo de esto último, luego de dirigirse a Martin como “imbécil italiano”, “judío ladrón”, etc. (tratamiento que es totalmente admisible en la relación igualitaria que tiene con Martin), Walt debe solicitar una disculpa ritual por involucrar al peluquero en una tarea que puede exeder su relación, así que aprovecha la salida de Thao de la escena para dirigirle un más que respetuoso “Lamento mucho esto”, a lo que Martin responde -también ritualmente- “No hay problema”.

Realizado su aprendizaje, en la escena siguiente Thao se entrevista con el capataz de la obra. Antes de ingresar, Walt le da algunos últimos consejos (mirar a los ojos, dar la mano de modo firme) y complementa su apariencia con un detalle: le da un par de guantes de trabajo y le dice “Tomá, ponételos en el bolsillo de atrás”.

La entrevista trata de eso: del escrutinio del capataz Tim para averiguar si está frente a una persona que pueda asumir la identidad “trabajador de la construcción”, indagación que no se realiza sobre las habilidades del aspirante como operario, sino, justamente, sobre su fachada.

Thao pasa la prueba, ha aprendido su lección. Clint Eastwood, por su parte, nos ha dado una nueva lección a nosotros.

Algunos links:

• Un teórico sobre Goffman de la materia Modos de la comunicación social
• Sitio oficial de Gran Torino
• Sección de Erving Goffman en Infoamérica
• “El enfoque dramatúrgico de Erving Goffman” (un artículo introductorio de Aquiles Chihu Amparán y Alejandro López Gallegos)

Michel De Certeau
Artes de hacer

Hace un par de días pude ver Entre los muros, la película de Laurent Cantet que ganó la palma de Cannes 2008 y que ha generado algunos debates interesantes sobre la escuela media. En la escena inicial el profesor, François Marin se toma un cafecito en un bar cercano, luego sale y camina hasta la escuela. Estos 40 segundos son los únicos filmados “fuera de la institución”: en el resto de la película sólo podemos ver el interior de la escuela, mayormente desde la perspectiva de Marin, y en su interacción cotidiana con un grupo de alumnos. Suponemos muchas cosas: que Marin es profesor de otros cursos, que tiene una vida fuera de la escuela, que lo mismo sucede con sus alumnos. Pero nada de eso es una información disponible al espectador, que mayormente deberá conformarse con conjeturas.

La cámara un tanto nerviosa, los primeros planos invasivos, van creando una sensación de tensión e incluso de hacinamiento (“Intenté dar una impresión carcelaria, porque creo que es lo que sienten la mayoría de estos chicos al entrar cada día a la institución”, dijo Cantet en en Festival de Pinamar, en marzo pasado).

Es una escuela de suburbio, multiétnica y multicultural. Eso podría explicar que el eje que atraviesa la película sea la incomunicación, pero en realidad sólo lo vuelve más obvio. Los personajes conversan todo el tiempo: el profesor con los estudiantes, los estudiantes entre sí, los docentes en la sala de profesores, docentes, directivos y alumnos en instancias institucionales, docentes y padres en entrevistas. Y sin embargo, lo que se va volviendo imposible es encontrar marcos de interpretación comunes. No casualmente Marin es profesor de Lengua: intenta enseñar francés, pero los sentidos de las palabras pierden fijación, se vuelven flotantes y entran en disputa. Para explicar el término “suculento”, pone como ejemplo el enunciado “Bill disfruta una suculenta hamburguesa”, y recibe como crítica de Esmeralda y Khauma “¿Qué hay con los Bills? ¿Por qué no usar nombres como Aïsatta o Fatou?”. El acuerdo se vuelve imposible, porque las resignificaciones del espacio institucional, los enmarcamientos, son diametralmente diferentes. Los ejemplos son numerosos; en un momento el profesor trata de valorar la actitud de Carl, un alumno antillano que ha llegado al instituto luego de su expulsión de otro, para encontrar como respuesta “¿Creen que me han domado?”. ¿Qué factores están en juego? ¿La escuela sigue siendo un aparato ideológico, concentrado en la reproducción, pero ahora siendo caracterizado correctamente por los alumnos? ¿Qué representa el conflicto docente/alumno, en lugar de cuál otro está? Porque ese eje de conflicto es ineludible: cuando Marin le pide explicaciones a sus alumnas que han presentado una queja sobre él, cuando las interroga acerca de qué esperan obtener, la respuesta es “que lo castiguen, como a nosotros”.

Ahora bien, más allá de que los adolescentes pueden ver y disfrutar la película, pareciera obvio que el espectador ideal de la misma es un adulto. Desde allí, nos identificamos con Marin, que parece un buen tipo, abierto y bienintencionado, víctima -en el mejor de los casos- de la indiferencia juvenil, en el peor de la agresividad, impotente ante la deriva de los significantes y la incomprensión que conlleva. En varias críticas se ha relacionado el film con Los 400 golpes, el clásico de François Truffaut de los años cincuenta. Pero son obvias las diferencias: si en la película de Truffaut la constante es el autoritarismo de los adultos/docentes, en Entre los muros nos encontramos con profesores democráticos y comprensivos, sinceramente preocupados por sus alumnos. Y así y todo, la cosa no parece funcionar, porque la que ya no tiene un rol claro para todos es la misma institución educativa. En el final, último día de clases, una alumna -que no ha abierto la boca en toda la película- se le acerca al profesor para decirle que no ha aprendido nada y que no quiere seguir estudiando. Marin no tiene argumentos, apenas le dice que aún tiene un año más para pensarlo.

Hace unos días Daniel Filmus hablaba en una entrevista en Clarín del conocido tema de la devaluación de las acreditaciones: en un mercado que combina un número alto de graduados y una capacidad baja de generar puestos de trabajo, la tendencia es que cada vez se exijan mejores acreditaciones para los mismos puestos. La reflexión de Filmus era una de las posibles: siempre es mejor estudiar, porque mejora la empleabilidad. Pero esto parece cierto sólo para cotas muy altas de acreditación (estudios de grado universitario, por ejemplo); en el caso del nivel medio el título sirve como escalón para seguir, pero no como valor en sí. Esta realidad parece ser parte del contexto de la escuela media: en función de un proyecto futuro de desarrollo laboral, la escuela ya no ofrece ninguna garantía, no parece socialmente relevante.

Me parece que ese es el conflicto que ronda en la película, una cuestión estructural que está bastante más allá de la voluntad de los agentes. En El amante (N° 205), Jorge García (a quien evidentemente no le gustó la película) critica la escena del final, donde docentes y estudiantes juegan un partido de fútbol, diciendo que con su “emotividad” contradice la presunta desolación del director. Me parece que es una mala comprensión de la escena: no se trata de un final que suponga una reconciliación, sino más bien una pausa. O, mejor aún, una demostración de las contradicciones que atraviesan la institución: si el conflicto le resulta inherente, éste no queda tampoco definido como antagónico, y es la incomodidad de los personajes con sus propias posiciones lo que le da interés global al planteo.

Yo, en versión australopithecus ¿no estoy mono?

Leyendo la versión digital de El País, me encuentro con una serie de recursos que se han puesto a disposición en la web conmemorando el 200° aniversario del nacimiento de Charles Darwin y el 150° aniversario de la publicación de El origen de las especies (a todo esto, pareciera que estos festejos están siendo la ocasión de una avanzada del cientificismo que se confunde a veces con un positivismo bastante burdo: ayer en la Revista Ñ apareció un artículo de Marcelino Cereijido -autor que aprecio desde su divertidísimo La nuca de Houssey- que lamentablemente cae en ese registro, fin de la disgresión).

Entre otros de esos recursos me pareció particularmente gracioso una aplicación de The Open University en el cual, al subir una foto, uno puede ver cómo luciría como hace unos millones de años. Se puede elegir entre australopithecus, hamo habilis, homo erectus y homo heidelbergensis. Instructivo y divertido.

Acá el link: http://www.open.ac.uk/darwin/devolve-me.php